Moin zusammen,
geht es nur mir so oder springt der Link zu einem gesetzten Anker auch manchmal an eine willkürliche Stelle? auf der Seite so das der User noch ein Stück scrollen muss.
Anker
-
Das hatte ich glaube ich mal vor Jahren - und wurde dann aber gefixt (wenn ich mich da recht erinnere).
Geschieht das mit verschiedenen Browsern (nicht nur Chromium basiert z. B.)?
Ist das reproduzierbar? Falls ja, könnte ein Link dazu hier hilfreich sein.Gruss
-
Hallo
Ja, konnte ich dort reproduzieren (Firefox Desktop neustes Release).
Jedenfalls mit der "29" (und mit einer anderen Zahl auch noch (zuwenig drauf geachtet) ...
Muss sich wohl mal der Zeta Support anschauen.
Gruss und gutes restliches Weekend noch
PS: Bei meiner eigenen Website konnte ich es nicht reproduzieren.PPS: Was mir aber noch aufgefallen ist, es tritt anscheinend (vorallem?) dann auf, wenn die Seite nicht mehr im Cache ist, also z.B. nach einem Strg+F5 (Seite neu laden ohne Cache) ... -
Danke für das ausprobieren.
Bei mir ist es so .. beim ersten mal springt der Anker in die Nähe. Nach dem ich aktualisiere trifft der Anker.
"Gefühlt" aber nicht zuverlässig.
Bin verwirrt ....
-
Entschuldigung - es ist natürlich auch bei mir umgekehrt!
Es passiert offenbar, wenn die Seite noch im Cache IST, nach Neuladen ohne Cache stimmt es auch bei mir (besser).Gruss
-
... es bleibt ein Mysterium
-
- Offizieller Beitrag
Posten Sie doch mal einen solchen Link, der einen Anker enthält, dann müssen wir uns den nicht selbst suchen.
-
Testen Sie insbesondere mit dem Anker "29", und beachten Sie bitte obige Postings "dazu". Damit konnte ich es leicht reproduzieren.
Gruss
-
- Offizieller Beitrag
Hallo,
der Anker ist korrekt definiert und kommt auch nicht mehrfach auf der Seite vor. Technisch also alles in Ordnung. Vermute einen Browserbug.
Die Seite sieht für mich etwas eigenartig aus mit all den Lücken. Mir scheint, dass der erste Container auf der Seite nur die "Sidebar-Icons" enthält. Das hat zur Folge dass der Container Raum einnimmt, obwohl er eigentlich keinen normalen Inhalt hat (der mit scrollt). Ich würde diesen Container mal vom Start an das Ende der Seite verschieben. Ob das hilft kann ich nicht sagen, aber einen Besuch ist es wert.
-
- Offizieller Beitrag
Da der Fehler sogar auftritt, wenn JS im Browser deaktiviert ist, scheint es sehr unwahrscheinlich, dass die Fehlerquelle bei ZP liegt.
-
Da der Fehler sogar auftritt, wenn JS im Browser deaktiviert ist, scheint es sehr unwahrscheinlich, dass die Fehlerquelle bei ZP liegt.
Ich verstehe diese Antowort nicht.
Wenn alle Browser den Fehler machen, das ist es ein unlösbares Problem?
Ich würde je gerne meinem WIN11 System den Fehler zuweisen, aber Alpengreis konnte den Fehler ja auch "erzeugen"
Ich habe das Projekt gesendet.
-
Da der Fehler sogar auftritt, wenn JS im Browser deaktiviert ist, scheint es sehr unwahrscheinlich, dass die Fehlerquelle bei ZP liegt.
Eventuell könnte das ja aber auch durch CSS ausgelöst werden. Ist aber wirklich ein sehr seltsamer Bug... Ich werde es mir auch mal ansehen und testen, wenn ich Zeit habe.
-
- Offizieller Beitrag
HOK Es gibt ja jetzt eine Supportanfrage zum Thema und das Projekt zum Testen habe ich auch. Also am besten mal abwarten.
-
Moin
Die Nachricht hier im Dialog von Stefan S. hat mich nur irritiert, daher der weitere Dialog.
Stimmt, das Projekt ist ja bei Ihnen, ich verdrängte.
Dann warten wir mal in tiiiefer ZETALIEBE ab.
-
Nur noch wegen einem allfälligen Browser-Bug.
Dann müssten gleich mehrere Browser diesen Bug haben, nämlich Edge, Chrome (beide Chromium) UND auch Firefox (ich konnte es mit Firefox reproduzieren).Nur so als Info ...
Gruss
-
- Offizieller Beitrag
Wir konnten die Ursache im Projekt nachvollziehen.
Auf der betroffenen Seite werden zahlreiche Bilder per Lazy Loading erst beim Scrollen geladen. Beim ersten Klick berechnet die Navigation die Position des Ankerziels, bevor alle darüberliegenden Bilder geladen sind. Durch das anschließende Laden der Bilder verschiebt sich das Ziel. Deshalb landet der erste Klick an der falschen Stelle, während weitere Klicks korrekt funktionieren.
Die zusätzlichen CSS-Definitionen sind nicht die Ursache.
Als vorübergehenden Workaround kann folgender Code in das globale Attribut footer_script eingefügt werden:
Code<script> document.querySelectorAll('img[loading="lazy"]').forEach(function (img) { img.loading = "eager"; }); </script>Anschließend muss die Website neu erstellt und veröffentlicht werden.
Wir werden das Verhalten in einer Update-Version von Zeta Producer natürlich verbessern.
-
LÄUFT!
Danke!
So schön, wenn Anker das tun, was sie sollen
-
- Offizieller Beitrag
FYI: Der Code schaltet das Lazyloading der Bilder auf der Seite, die den Code enthält ab.
Das ist, was ich mit Browser-Bug meinte. Wir nutzen das lazyloading der Bilder um die Performance der Seiten zu verbessern. Browser unterstützen das lazyloding, kommen dann aber mit dem Scrollen zu Ankern nicht zurecht. Das können wir mit JS umgehen, ich denke aber, es wäre besser, wenn es von den Browsern gehandhabt würde.
-
- Offizieller Beitrag
Kann ich nicht nachvollziehen.
-
Bei mir springt es auch nicht zum korrekten Ziel. Im Safari sieht man beim Neuladen, dass es kurz zu einer Stelle springt und dann nach oben scrollt:
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Manchmal springt es auch beim 2. Neuladen zum richtigen Ziel und dann beim nächsten Reload wieder wo anders hin...
-
Das Springen selbst funktioniert bei mir.
Ja, bei mir auch nach Neuladen ohne Cache nur in der Nähe aber NICHT am richtigen Ort.
Gruss
-
- Offizieller Beitrag
Das Grundproblem scheint zu sein, dass das Verrutschen durch das nachladen der Bilder passiert.
Falls Sie mal etwas Zeit haben, könnten Sie eine Testseite basteln, in der die Bilder nicht via Editor im Text der Hinweisbox eigebunden sind, sondern ganz normal als Bild-Widget platziert werden. Könnte mir vorstellen, daß das einen Unterschied macht. Wäre auf jeden Fall ein guter Test-
-
- Offizieller Beitrag
Testseite basteln, in der die Bilder nicht via Editor im Text der Hinweisbox eigebunden sind, sondern ganz normal als Bild-Widget
Ähm, sagte ich „ohne Bilder“?
-
Ahhh und nööö .. aber das habe ich für mich anders gewertet.
Kommt morgen .... oder heute Nacht
-
Ähm, sagte ich „ohne Bilder“?
sooooo ... ich glaube, jetzt habe ich es richtig umgesetzt.
Bei mir scheint es auch zu funktionieren. Schön ist das so nicht, aber erst mal ein Weg
Die Frage wäre ... sobald ich Bilder im Texfeld einsetze, zickt der Anker ?
Weil .... im Textfeld kann ich das Bild skalieren
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
