Hallo,
wo kann ich Einfluss nehmen auf die Schrift in den Bildershows? Ich finde da leider überhaupt gar nichts.
Danke und viele Grüße
Norbert
Schrift in Bilderalbum
-
Zetahufi -
25. April 2017 um 20:52
-
-
Hallo Norbert,
poste mal bitte einen Link zu einer solchen Bildershow, wenn diese Online sein sollte.
Wenn nicht, dann welches Layout du im Einsatz hast, und beschreibe ein bisschen genauer welche Schrift du meinst (ggf. durch Screenshot)
Dann kann man sich das mal ansehen.
ich werde aber vermutlich erst morgen dazukommen
-
Hallo Jochen,
ich meine die Bildkommentare, wie hier zu sehen:
Das scheint Times bold zu sein, und das würde ich gerne ändern.
Es eilt aber nicht!
Gruß
Norbert
P.S.: Was mir auch auffällt ist, dass manche Vorschaubilder sehr an Qualität vermissen lassen...
-
Hallo Norbert,
Die Schriftart in den Bildunterschriften entspricht der im Layout unter "Allgemein" eingestellten Schriftart.
Zur Qualität der Vorschaubilder: Die Vorschaubilder sind ja jeweils 120:70, die Originale hingegen fast durchweg in unterschiedlichen Größen und Formaten (hoch / quer, 3:4 / 2:3) hinzu kommen so kuriose Größen wie 567 x 378 und dann gleich das nächste Bild mit 519 x 378 Pixel. Da wäre es sicherlich ratsam, zunächst das Rohmaterial auf einen einheitlichen Stand zubringen, also beispielsweise alles ins Format 3:4 und dann die Größe der Vorschaubilder beispielsweise auf 60:80 oder 90:120 zu bringen.
-
Hallo Thomas,
wäre es nicht möglich, bspw. durch ein eigenes CSS die Schrift in den Bildkommentaren zu ändern?
Bildqualität:
Ja, vielleicht sind "kuriose" Bildgrößen vorhanden... Ich musste oft Freihandauschnitte wählen, und die passen halt leider nicht in einen Standard. Jedoch habe ich darauf geachtet, dass alle Bilder eine Höhe von 750 px haben.
Mein Standard ist also eine Höhe von 750 px; ich kann absolut nicht nachvollziehen, wie du andere Größen herausgefunden hast, was natürlich eine Erklärung wäre.
Aber ich habe die Originale bearbeitet und einheitlich auf 750 px Höhe gebracht. Dies sollte hier eigentlich deutlich sein. Und trotzdem sind die Thumbs unscharf.
Die Größe der Thumbs habe ich bewusst so gewählt, um nur einen Ausschnitt der Originale zu zeigen; Indivaluität halt...
Könnte ich vielleicht auch auf 100*60 quetschen? Wäre noch interessanter...Viele Grüße
Norbert
P.S.: Ich hatte noch einen sicher interessanten Kommentar zu unserer Diskussion verfasst, aber das Thema war schon geschlossen. Essenz: Dankeschön und - ich habe dazu gelernt...
-
Probier mal folgendes:
Code<style> #fancybox-title-over { font-family: vivaldi; } </style> -
Hallo Norbert,
das Bild http://museumsgarten.donnerhuf.de/media/images/t…0382-120x70.jpg hat nur eine Auflösung von 72 dpi. Für Bildschirmauflösung solltest Du aber mindestens 96 dpi verwenden, falls die Bilder auch noch gedruckt werden sollten, sogar 300 dpi.
-
Hallo Thomas,
hier mal eine Aufklärung zum Mythos dpi: http://t3n.de/news/72-dpi-mythos-luege-518017
-
Klasse, Mario! Danke!
Das musste mal gesagt werden...
@ALL
Seltsamerweise entstand diese Unschärfe der Thumbs erst bei den letztlich erstellten (alten) Artikeln. Beim Jahr 2017 sind alle völlig in Ordnung!
Und - wie gesagt - immer die gleiche Vorgehensweise: Original auf 750 px Höhe gebracht, optimiert, gespeichert. Und zudem betrifft die Unschärfe auch nur einzelne Bilder in den Artikeln!
Gruß
Norbert
Gerade eben neu erstellt: alle unscharf!
-
Noch ein Hinweis:
Achtet bitte auf die Pfeile! Diese beiden Bilder habe ich etwa eine Woche nach Erstellung des Artikels eingefügt; die Thumbs sind unscharf, die anderen sind okay.
Also muss in dieser Zeit etwas geschehen sein, dass alle Artikel danach teilweise oder sogar komplett die Thumbs 'verunschärft' hat.
-
Hallo Norbert,
greifst Du bei den Archivartikeln auf die Originalfotos (Kameraaufnahme unverändert) oder auf die vorhandenen Webfotos zurück? Wenn letzteres zutrifft, die sind wahrscheinlich schon mehrfach bearbeitet und komprimiert worden und jetzt HAST DU SIE KAPUTTGEMACHT !!!,
. Im Ernst, falls es die von der alten Seite sind, dann sind die tatsächlich "kaputt-optimiert". Wenn die Originale nicht mehr verfügbar sind, ändere in Deinem Bildbearbeitungsprogramm die Einstellungen beim Speichern auf "keine Kompression" oder "beste Qualität". Bei http://museumsgarten.donnerhuf.de/media/images/p1050382-large.jpg kann man sehr gut erkennen, dass das Bild "rauscht".Steffen T. : Danke für den Link, habe mich auch bei den Kommentaren köstlich amüsiert.
Bei mir sieht "Fehleranalyse" meist so aus, dass ich meine Seite und die fehlerhafte Seite vergleiche und schaue, was macht der anders als ich. Bei Norbert fielen dann das kuriose Seitenverhältnis, die Wechsel zwischen Hoch- und Querformat und eben die DPI-Zahlen auf. Ich selbst verwende das Bilderalbum fast ausschließlich mit "Slideshow". Dabei muss ich die Bilder natürlich vorher auf auf das selbe Seitenverhältnis und die selbe Auflösung setzen. Ist vorher etwas mehr Arbeit, ein Großteil lässt sich aber über Stapelverarbeitung vereinfachen. Wenn dann mal ein Bild falsch beschnitten wurde, kann man es bei durchschnittlich 30 Fotos für einen Laufbericht, 100 Fotos bei einem Wochenendlehrgang und 1000 Fotos beim Kids-Camp halt mal unter den Tisch fallen lassen. Bevorzugte Auflösung bei mir sind übrigens 960 x 540 px bei 300 dpi. Die Abmessungen sind damit genau 1/2 HD (Für Betrachtung auf Monitor und Fernseher), gleichzeitig aber auch druckbar (mit Verschnitt).
-
Hallo Thomas,
weil die alten Bilder wirklich verhunzt sind (ich hatte Fehler bei dem Diashow-Programm drinne), mache ich mir tatsächlich die Mühe und suche die Originale und bearbeite wie beschrieben.
Das von dir angeführte Bild habe ich dabei allerdings überschärft...
Allerdings kann es schon mal vorkommen, dass Originale verschwunden sind! Dann muss ich die von der alten Webseite nehmen.
Sehr deutlich ist die üble Quali der Thumbs hier zu sehen: http://museumsgarten.donnerhuf.de/maerz_2012.html#a1961
Die Originale sind (meist) in Ordnung.
Jetzt habe ich mal die Thumbs vergrößert, auf 150*100 px: Das wirkt ein klein wenig besser.
Es kann also nicht an meiner Bildbearbeitung liegen, sondern an der Verkleinerungsmethode von ZP.
Könnte man übrigens dieses Thema nicht verschieben? Das hat ja nichts mehr mit der ursprünglichen Frage zu tun.
Viele Grüße
Norbert
P.S.: Der Begriff "Auflösung" stimmt hier auch nicht (wie vorher auch DPI statt PPI): 960*540 Pixel ist die Bildgröße!
-
Hallo,
die Thumbs werden mit 120px Breite dargestellt. Manche der Thumbs sind aber tatsächlich nur 119px breit. Das kann dann die Unschärfen verursachen. Hier scheint ein Rundungsfehler im Programmcode vorzuliegen. Ich denke, den haben wir in der kommenden Version 14 korrigiert.
-
Hallo,
ich habe es mit verschieden Breiten und Höhen versucht; immer wieder sind Thumbs dabei, die unscharf sind, und es sind selten die gleichen Bilder. Kann das wirklich an einem Rundungsfehler liegen?
Nachsatz, zwei Stunden später:
Bei einer Breite von 140 px und Höhe von 70 oder 80 sind eigentlich alle Thumbs in Ordnung! Größer will ich sie nicht machen, deshalb habe ich alles neu hochgeladen mit 80 px Höhe.
Gruß
Norbert
-
Hallo,
nochmal zum Thema Thumbs: Das Problem ist wohl in der Version 14 noch nicht behoben?
Gruß
Norbert
-
Auf welches Problem beziehen Sie sich genau, bzw. was halten Sie für das "Problem"? Bitte nochmals genau beschreiben, der Artikel hier ist schon so lange und enthält so viele Einzelthemen, dass das schwer zu erkennen ist. Bitte ggf. auch Link auf die entsprechende, mit Version 14 erstellte Seite hier mit angeben.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!