Beiträge von axelwestdoerp

Zitat von Alpengreis

axelwestdoerp

DA würde ich mal ansetzen ...

Dankeschön

Zitat von Stefan S

Wie groß ist denn der Ordner „Output“ insgesamt?

anbei Größe des Ordners OUTPUT

Zitat von MKB

Also ich habe über 10.000 Dateien - 1.11GB die gesamte Webseite hochladen dauert bei mir ca. 5 Minuten. Sollte also bei Ihnen keine 2 Minuten dauern.

sehe ich genau so... passiert aber dennoch... Bei meinen anderen Projekten, nicht! Da ist auch alles ok...

Zitat von Alpengreis

Aber im Screenshot von Ihnen sehe ich den Fehler 301 beim VERÖFFENTLICHEN - das ist nicht dasselbe wie "Alle Seiten erstellen" ... deshalb kam ich zu meiner Empfehlung, weil ich eben gedacht hatte, "nur" beim Veröffentlichen kommt dieser Fehler.

Ja, es passiert eigentlich beim VERÖFFENTLICHEN...
Step 1: Seiten erstellen .. 10-0 OK
Step 2: Dateien erstellen.. 506- 0 OK
Step3: Vorgänge 41-0.... OK
Step4: Dateien veröffentlichen... 300 bis 174... NOCH OK, dann wird's immer träger bis gefühltem Stillstand,
fast 30 Minuten ohne Fortkommen...

Es ist eine SUBDOMAIN (nur zum Test...)
Ich habe auch für den Test eine Subdomain, mit SSL beim Provider registriert..

... dennoch wird mit sicherer Veröffentlichung FTPS-SSL und https://.... Fehler gemeldet, (nicht kompatibel)
Funktioniert nur mit SSL-FTPS und OHNE https:// vor www.... aber davon wird's auch nicht schneller

Zitat von Stefan S

Hallo,

langsam dämmert es mir. Zunächst dachte ich, der rot umrahmte Bereich im Screenshot soll Ihr Problem zeigen, das war aber eine falsche Annahme…

Wenn der Link zum PDF bei Ihnen in der Bestellungs-Ansicht im Backend fehlt, kann vermutlich auf dem Server kein PDF generiert werden. Das kann verschiedene Ursachen haben.

Wenn Sie das Projekt (wie Sie in einem anderen Beitrag bemerkt haben) nicht aus Zeta Producer veröffentlicht haben, ist dies die wahrscheinlichste Ursache.

Ich würde als erstes mal eine neue Bestellung durchführen und es da nochmal prüfen.

Dann prüfen Sie bitte auch die Serveranforderungen unter "Veröffentlichen > Serveranforderungen prüfen".

Wenn das alles nicht hilft und das Projekt tatsächlich aus ZP heraus veröffentlicht wurde (mindestens ein Mal komplett), dann können wir nur per

Premium-Support-Ticket  helfen.

Alles anzeigen

Hallo Herr Stefan S, ich bekomme es tatsächlich nicht über ZETA (F7/Komplett) veröffentlicht. Ich verstehe es nicht. Zeta: "DATEIEN VERÖFFENTLICHEN ... 303 (stück) dann geht so alle 2-3 Sekunden eine Datei weniger... mal schneller .. mal langsamer.. dann bei 175 ist Schluss... (nach ca 3/4 Std.) wobei immer noch durch das "Laufband" angezeigt wird, dass gearbeitet wird.. ABER ... es passiert nichts mehr. .. Ich bekomme es einfach nicht hoch geladen. (anderes Projekt - ohne Shop - ohne Probleme) Ich habe auch den SHOP schon mal aus "Veröffentlichen" heraus genommen, bringt aber auch keine Besserung

Zitat von Stefan S

Was meinen Sie denn mit „Nachdrucken“? ZP druckt keine Rechnungen und das steht so sicher auch nicht im Handbuch. Hier muss irgendwo ein Missverständnis vorliegen.

Habe ich das denn so falsch verstanden ? Das eine ist aus dem Handbuch... das andere von meinem Bildschirm.. Hier fehlt der Link...

Hallo, ich beschäftige mich gerade mit dem Shop. Dort habe ich auch eingegeben, dass die Rechnung
später gedruckt werden soll. Nur, finde ich keinen Link im DASHBOARD zum Nachrucken.
Im Handbuch wird unter den Daten der BESTELLUNG, nach dem Rechnungspreis, ein LINK angegeben,

wo die Rechnung abgelegt ist zum Druck/Nachdruck. Was mache ich falsch?

Zitat von Alpengreis

axelwestdoerp

Hallo

Auf die Schnelle würde ich mal folgendes ausführen: [Website, Erweitert, Erstellen, Alle Seiten erstellen].

Ansonsten kann ich mich phil-web nur anschliessen: quasi absichtlich FTP statt einer verschlüsselten Verbindung zu benutzen macht keinen Sinn und kann - soviel ich weiss - auch datenschutzrechtlich ein Problem sein.

Hallo Und genau das ist ja das Problem.. ALLE SEITEN ERSTELLEN wird bei mir auf "301" angezeigt... und nimmt kein Ende.. bei 199 (ungefähr) hängt er sich dann vollständig auf.

Hallo, mit ZETA 16 habe ich mich jetzt, erstmals, dem ShopSystem gewidmet. Dafür eine neue Seite
erstellt, was ich eh vor hatte. Und eine Subdomain zum Austesten. Die Homepage ist weitestgehend ohne
Inhalt. Nur zwei oder drei Menupunkte. Design: : Flat Responsive by StS

Zur Premiere will ich den Inhalt Veröffentlichen. Und das dauert und dauert... über 300 Dateien werden gemeldet..
Bei Datei 179 bleibt er dann stehen... es passiert dann nichts mehr... PHP8.1 ... Serveranforderungen getestet... alles OK.
Provider 1blu. Selbst meine "großen" Seiten gehen schneller zur Veröffentlichung.

Dann habe ich es über FTP- Server "von Hand" gemacht. Also den OUTPUT-Ordner - Inhalt auf den Server übertragen.

Das funktionierte sogar, aber eigentlich nicht so gedacht?!

Was mache ich falsch? Ist doch nicht meine 1. Homepage...

Und die Meldung... bei Rücksprung in START... "LEERER DATEIPFAD... FEHLER..." passiert auch auf allen Homepages..
Nervt auch ein wenig..

Hallo:-)
Wenn ich auf der Homepage arbeite, und beim Abschluss einer Veränderung springt ja ZETA wieder auf die bearbeitete
Seite zurück. Jedes mal erhalte ich allerdings diesen Fehler, mit dem ich überhaupt nichts anfangen kann.

Ich muss dann auf die linke Seite gehen, einen anderen Menüpunkt aussuchen. Was kann das wohl sein?

Und.. BY THE WAY... Unglückliche, optisch unschöne Worttrennungen, besonders bei H1, wenn es sich um MOBILE handelt.
Wie gehe ich da am besten vor. Aber H1 muss ja auch mal sein...

Zitat von phil-web

Hallo,

wenn der Kunde die Seite selbst nicht bearbeiten möchte, ist dieser Fall klar in den Lizenzbedingungen geregelt:

VG

DANKESCHÖN

Hallo, Ich hätte da auch noch eine Frage zur Lizenz...

Wenn ich für einen Bekannten die Homepage erstelle, dieser die Homepage für seine Firma nutzt,

aber SELBER nichts dran macht.. Also... alles kommt von mir...

Ich würde es nur für ihn hoch laden.

Ist dafür dann FÜR DEN BEKANNTEN eine käuflich zu erwerben Einzel-Lizenz erforderlich? Also, seine EIGENE LIZENZ?

Natürlich habe ich das auf der ZETA - Seite noch mal versucht, nachzulesen. Habe es aber nicht gefunden.

Vielen Dank und beste Grüße
Axel

Zitat von Stefan S

Also, das sollte nicht so sein. Von hier aus ist die Ursache (die irgendwo an Ihrem System liegt) nur leider nicht zu erkennen.

da ich wohl der Einzige bin, der das Problem hat... macht das Nachverfolgen seitens ZETA keinen Sinn...

Zitat von Stefan S

Da kann ich nur vermuten, dass ein externes Tool (antivirus o.ä.) die Settings-Datei blockiert oder zurücksetzt, oder dass die Lizenznummer fehlerhaft eingegeben wurde.

die Vermutung "Lizenznummer falsch" kann ich verwerfen!! Ich mache es mit COPY&PASTE, alleine schon der Vielzahl der Abfragen wegen.
Dann muss ich wohl "damit leben".

Zitat von phil-web

Hallo,

liegen nur die Projekte in der Dropbox? Die Lizenz sollte normalerweise im Ordner "settings" gespeichert werden, unabhängig von den Projekten.

Siehe Screenshot

Hallo, seit ZETA12 habe ich alle Lizenzen erworben.
In Zeta 16 werde ich jedoch immer wieder nach der Lizenz gefragt..
(siehe Screenshot)... Das nervt.. sorry... Ich habe auch den Eindruck, muss aber nicht stimmen,

dass das Programm sich ausblendet, wenn die Seriennummer (mal wieder nicht) eingegeben wurde?
Ich arbeite über DROPBOX... Vielleicht damit zu tun?
Gruss
Axel

Hallo, ich benutzte die ZETA 16 mit mehreren Homepages. und darf sagen, dass ich seit ZETA 12
schon dabei bin. Also schon gute Erfahrung und gute Übersicht.

Meine Page http://www.fotow.de nutze ich schon sehr lange, und wollte schon immer mal etwas modernisieren,
aktualisieren, neue Layout und ÜBERNAHME DER INHALTE, um nicht alles neu tippen zu müssen.
Und seit langer Zeit, seit ZETA 14 schon, bewirkt der Klick auf LAYOUT eine mega lange Wartezeit, bis hin zu 5 Minuten,
bei älteren Rechnern sogar 10 Minuten, bis endlich die Optionen auf der linken Seite auftauchen. Das Schließen

dauert dann auch noch mal sehr lange, selbst bei ABBRUCH. Auch genau so lange.
Also traue ich mich schon gar nicht mehr, mit " Layout " zu bearbeiten,
vor allem wenn ich noch mal ran müsste. Jeder Test ist zeitlich auch ein Horror.

Ich kann es mir echt nicht erklären... Denn, bei allen anderen Homepages über ZETA, geht es deutlich schneller.

Ich arbeite zwar über DROPBOX als CLOUD-Version, aber das stört die anderen Pages auch nicht. Es geht nur
um meine http://www.fotow.de.

Hat da jemand eine Idee??

Beste Grüße

Hallo, wie bekomme ich mein FAVICON bei der GOOGLE SUCHE und den Treffern
angezeigt, statt das "worldWeb"-Zeichen? Also links neben https://www.fotow.de
Siehe Screenshot. Gruss Axel

Hallo... nun wollte ich gerne die Projekte aus ZETA 15 in ZETA 16 konvertieren (lassen),
bei einem Projekt hat es auch gut geklappt. Aber mein Hauptprojekt, - da klappt es nicht.
Wenn ich es in der ZETA15 öffne, keine Fehlermeldungen... Alles ok.
Dann gehe ich auf ZETA16, unter DURCHSUCHEN und klicke dann die Projektdatei an und
bekomme eine Fehlermeldung. Aber die kann so nicht stimmen... Wie mache ich jetzt weiter?
Beste Grüße Axel

Zitat von Steffen T.

Hallo Herr Steffen T., über das Premium-Ticket haben wir kürzlich an der Situation

Zitat von Steffen T.

Zur Info: Wir konnten mit Hilfe eines Premium-Tickets alles korrekt einstellen.

Hallo Herr Steffen T. Wir hatten kürzlich das PREMIUM - TICKET, mit der Thematik FEHLER BEI INDEXIERUNG/GOOGLE. EIN EINZIGER FEHLER wird noch immer beanstandet, der sich auf die Indexierung bezieht. Somit dürften wir das Problem doch noch nicht GANZ erledigt haben. Mögen Sie noch mal drauf schauen? http://www.fotow.de und eMail von GOOGLE. Mit freundlichen Grüßen Axel Westdörp

Hallo, nach dem Abmahn-Dilemma mit den Google Fonts habe ich diese erst mal deaktiviert, und sowieso gar nicht gebraucht.
Nun habe ich gelesen, dass das Google RECAPTCHA, welches wir unter ZETA15 im Formular nutzen, auch abgemahnt werden kann,

weil Gefahr besteht, dass Userdaten weiter gereicht werden. Ich habe erst einmal das Recaptcha (V2) herausgenommen, keine Sicherheitsprüfung
nur PHP-Versand, und natürlich

wurde ich sofort mit Spams bombardiert. Ich habe nach Alternative im Internet gesucht, bin auf "Honigtöpfe" gestossen, aber auch

das ist nicht wasserdicht. Es hält zwar die Spams deutlich zurück, aber das ist ja nicht das Thema für die Abmahnenden.

Was soll man jetzt machen? Für WordPress gibt es anscheinend eine Lösung, - ich selber finde nicht, was ich bei ZETA15 einbinden könnte,
damit ich keine Probleme bekomme.

Kann jemand helfen, wie es jetzt weiter gehen soll oder darf?
Beste Grüße
Axel

Zitat von Hanabi

Hallo Axel,

um auf Deine Ausgangsfrage zurückzukommen: Ja, in Zeta werden außer "Arial" noch andere Schriftarten verwendet. Dem Abmahnansatz ist es übrigens egal, ob nun freie Schriftarten von Google, Wikipedia oder preusstype.com heruntergeladen werden. Es gibt zehntausende Schriftarten fürs Web, aber nur eine Handvoll, die bereits im Betriebssystem der Endgeräte enthalten ist.

Schaue Dir https://zeichenschatz.net/typografie/websichere-schriften/ an. Für Android gibt es keine einzige Schriftart, die vorinstalliert ist.

Wenn sich Zeta in der Layoutgestaltung auf die websicheren Fonts beschränkt, würden alle mit Zeta erstellten Seiten ziemlich gleich aussehen.

Zum Thema DSGVO gibt seit 2018 einen eigenen Forenbereich, bereits 2019 wurde über Datenschutz FAQ u.a. Webfonts, etc.. diskutiert. Ungefähr zum selben Zeitpunkt wurde auch eine erste Anleitung zum Selbsthosten der Fonts geschrieben.

Über die Frage, wer wofür haftet, kann man sich trefflich streiten: Wenn im Vertrag drinsteht "das zu liefernde Werk entspricht der zum Zeitpunkt der Erstellung geltenden Rechtslage", müsse man die damalige Rechtslage prüfen. Wenn im Vertrag anderes drin steht, muss man das prüfen.

Ich habe noch keine Werbung von Zeta gesehen, die von einer "rechtssicheren Webseite" spricht. Mit einer Webseite bewegt man sich genauso wie mit einem Auto im öffentlichen Raum. Für die Verkehrssicherheit ist der Fahrzeugführer verantwortlich. In diesem Vergleich sind die Rollen wie folgt verteilt:

Zeta: Hersteller des Presswerkes, mit dem die Karosserie hergestellt wird

Webdesigner: Autohersteller im Manufakturbetrieb

Seiteninhaber: Fahrzeughalter + Fahrzeugführer

Seitenbesucher: Fußgänger

Frage: Warum soll der Hersteller der Maschine des Presswerkes dafür haften, dass der Fahrzeugführer den Pkw auf dem Gehweg parkt, so dass sich der Fußgänger gefährdet fühlt?

PS1: Parken auf dem Gehweg wird vom Ordnungsamt bestraft, dem Äquivalent zur Datenschutzbehörde.

PS2: Allein in Deutschland gibt es rund 17 Millionen Domains, da ist noch viel Platz für Abmahnungen.

Alles anzeigen

Hallo Hanabi, ZETA hat auch rechtzeitig (!) zu den Abmahnungen ein Statement abgegeben, über emails. Falls es falsch rüber gekommen ist,... ich sehe ZETA dort nicht in der Verantwortung, - ich möchte nur, dass ICH vielleicht etwas mehr Rechtssicherheit erlange, wenn ich mich um Homepages kümmere. Ich hatte zwar geschrieben "ich gehe davon aus, dass sich das Beanstandete bereits im Layout befunden hat..." Das würde dann erklären, woher der Anwalt sich den Screenshot gezogen hat. DAS ALLEINE hat mich interessiert, denn ich finde diese Zeile nicht, welche der Anwalt beanstandet hat. Dabei habe ich keine Änderungen vorgenommen, höchstens webfonts-deactive. Nochmals .. DARUM GEHTS MIR... Nicht um etwaige Fehler von ZETA oder MIR... ich fühle mich gut betreut und unterstützt, auch durch rechtzeitige Warnungen innerhalb der ZETA-emails. Gruss ..: Axel

Zitat von DEERBRANDS

Also Pustekuchen. Trotzdem hat er natürlich recht, aber wie er das Schreiben aufgesetzt hat, versucht er nur Kohle zu Schöffeln. Das ganze Schreiben ist juristisch ungenügend. Nicht zahlen! Der lässt es zu keinem Prozess kommen, sonst wäre er beruflich tot.

Also immer brav alle Fonts selbst hosten

VG

Dankeschön für die Unterstützung

Herzlichen Dank, - ja - es ist dieser RA Kilian Lenard... Er lebt unter sehr luxuriösen Umständen..
Einer der Abgemahnten wollte ihn mal persönlich besuchen, hat ihn aber leider nicht angetroffen.

Hallo, - kurze Frage an die Firma ZETA..
Eine Kundin von mir, für die ich die Homepage erstelle und pflege, hat eine Abmahnung erhalten,

punkto Googlefonts. Der abmahende Anwalt hat ein Screenshot beigefügt. Dieser soll aufzeigen,

dass meine Kundin/Mandantin das Urheberrecht DSGVO/GOOGLE FONTS missachtet hat. In den

Bereichen, die dort als Screenshot aufgezeigt werden, bewege ich mich aber gar nicht. Ich habe die

Eingaben, die beanstandet werden, so nicht vorgenommen. ich gehe daher davon aus, dass diese bereits im ZETA-Layout enthalten waren?
Ich habe auf der Homepage meiner Mandantin nur ganz normale Schrifttypen genutzt.
Was ist da passiert? Wie konnte es zu diesem "Fehler" kommen, welcher jetzt meiner Mandantin/Kundin

angelastet wird? Es geht um die Homepage https://www.psychotherapie-was-waere-wenn.de

Gestern habe ich webfonts-deactive vorgenommen mit der Ziffer "1", wie von ZETA vorgeschlagen.
Die Momentaufnahme des Anwalts kann sich /lt Brief, nur um den 12.10.2022 herum handeln. Unter Umständen

war da vielleicht noch ein "alter Stand" auf der Page meiner Kundin. ? (ich habe noch alle Datensicherungen...)
Gruss Axel Westdörp

OK.. vielen Dank !

Hallo, es wird ja immer mehr über die Abmahnungen der GOOGLE FONTS gesprochen.
Bewußt habe ich keine davon ausgewählt.
Ich habe jetzt unter ATTRIBUTE mit "+" WEBFONTS-DEAKTIVATE eröffnet und dort eine 1
eingetragen. Im Quellcode kann ich es allerdings nicht sehen.
FRAGE: Dennoch OK? (https://www.fotow.de)
Muss ich die FONTS, die im ATTRIBUTE unter WEBFONTS eingegeben sind (wohl vom Layout her)
dann auch noch, besser,
löschen? Ich betreue auch noch 5 weitere Seiten von Kunden, daher frage ich lieber noch
mal gezielt nach. Gruss aus Emden Axel W

Zitat von Steffen T.

Hallo nochmal,

uns sind noch zwei fehlerhafte Meta-Angaben aufgefallen:

Code

<meta name="revisit-after" content=„7 days"> --> falsches Anführungszeichen
<meta name="language" content="deutschland"> --> falsche Meta-Angabe

Bitte die zwei Zeilen im Attribut "additional_meta" durch folgende Zeilen ersetzen:

Code

<meta name="revisit-after" content="7 days">
<meta http-equiv="content-language" content="de">

Die Angabe <meta http-equiv="content-language" content="de"> kann auch weggelassen werden, da diese eigentlich veraltet ist.

Die Sprache wird schon über das lang-Attribut im <html>-tag angegeben.

Herzlichen Dank

Zitat von Steffen T.

Geben Sie einfach den Link zu diesem Beitrag an.

Zitat von Steffen T.

Zur Info: Wir konnten mit Hilfe eines Premium-Tickets alles korrekt einstellen.

Vielen Dank

Gut, mache ich gleich! Habe ich Sie dann DIREKT dran oder muss ich das alles dann noch einmal ausführen?
Mit freundlichen Grüßen
Axel WEstdörp

Hallo Herr Steffen T,

herzlichen Dank für diese ausführliche Antwort.

Ich habe jetzt erst einmal in ATTRIBUT das CANONICAL heraus genommen.
Dann unter ADDITIONAL_META eingefügt <link rel="canonical" href="<$=page.absoluteUrl$>">

Im Quellcode ist es allerdings nicht zu sehen. Jedenfalls nicht für mich, ich hoffe, ich schaue nicht drüber weg??

Habe ich da noch was falsch gemacht? Jetzt ist NIRGENDS mehr CANONICAL zu sehen.
Muss ich denn das nachfolgende auch noch irgendwo eingeben?
<link rel="canonical" href="https://www.fotow.de">

Irgendwas mache ich doch noch falsch... was GOOGLE mir hinterher wieder verübelt.

Sie hatten noch geschrieben:

>>>Auf https://www.fotow.de/ enthalten alle Seiten href="https://www.fotow.de/index.html als kononische URL.

Das darf so natürlich nicht sein.<<<<

Wenn ich etwas in das globale Attribut einfüge, ist es doch, zwangsläufig, auf allen Seiten zu sehen?

Bitte um Nachsicht, wenn Ihre tollen Ausführungen noch nicht so "rutschen"...

Beste Grüße

Axel Westdörp

Moin Ich beschäftige mich schon immer mit einer GOOGLE-freundlichen Ausfertigung meiner Homepages.
Doch Google meldet immer, dass kein Canonical festgelegt ist. Und indiziert, auf Grund dessen, nicht meine
http://www.fotow.de/index.html Auf Abfrage steht immer "kann nicht indiziert werden... colonical nicht angegeben"
Dann ändere ich wieder etwas, gebe einen Auftrag zur Neubewertung, und schon wieder...
Im quellcode sehe ich auch die Canonical-Anweisung, die ich allerdings etwas anders angegeben habe, ohne ..../index.html.
Und doch erscheint sie im Quellcode optisch anders. Die Anweisung habe ich unter Präferenzen eingegeben.
Was mache ich falsch???? Kann man das entdecken? Denn da ist noch so viel "Luft" für Infos, die Google wohl nicht verwertet.
Verschiedene Screenshot beigefügt.. Die .htaccess auf dem Server, die Präferenz/Attribut in ZETA.

Kann mir jemand helfen? In Google steht schon ne Menge, aber ich meine, dass ich eigentlich alles richtig gemacht habe.
Oder, doch nicht?

Vielen Dank... IHK ist ein guter Ansatz. LG

Hallo Ich würde eigentlich SO GERNE das Shopsystem von ZETA nutzen.

Doch ich finde eigentlich nicht so recht eine vernünftige wasserdichte AGB und einen WIDERRUF
oder irgend etwas, was man noch beachten müsste. Auf Abmahnungen habe ich wenig Lust..
Weiss da jemand von Euch mehr oder hat einen Tipp für mich?? Hierfür vielen Dank !

Vielen Dank, (wenn auch etwas spät von mir)... Irgendwie hätte ich das gerne noch "etwas anders", ist dann aber wohl individuell...

Hallo liebe ZETA-Freunde,
wir nehmen Kundenaufträge an, bezogen auf Digitalisierungen von Video, Schmalfilm, Dias u.v.m.
Ich möchte meinem Kunden ermöglichen, dass er seinen Auftragsstatus von meiner Homepage abrufen kann.

Beispielsweise:
Kunde gibt seine Auftragsnummer auf meiner Homepage ein und erhält die Infos:
 
Bitte Auftragsnummer eingeben: < 045398 >
Passwort <***** >

Status:

Ihre Auftrag <5 Super 8 Filme auf USB>
Eingegangen <10.6.2022>
in Bearbeitung seit: <14.6.2022>

Zur Abholung bereit: <ja> (alternativ nein)

Gibt es so was als fertiges TOOL? Ich habe mich schon tot gesucht,
Aufgabe ist ja ähnlich wie Reparaturabfragen.. Oder hat schon mal jemand von Euch so was
in PHP und Datenbank erstellt?

Oder in einer anderen Lösung, Windows Datenbank oder Mac und dann
auf die Homepage importieren?

Beste Grüße Axel

Sorry, das finde ich "SO" nicht in der DOWNLOAD-TEST-VERSION ?
Vielleicht liegt auch daran, dass "UPDATE SUCHEN" deaktiviert ist?
Obwohl als Version 16.3 angegeben wird.
Unter "bearbeiten" geht nur..
Design: hell/dunkel
Texte: "Button Titel /Überschrift &Beschreibung"
Positon es ICON
Datenschutz-Seite
Impressum Seite
Benutzte Dienste

Hallo, - ich habe mir gerade das COOKIE-WIDGET in Zeta 16.3 (kostenloses Demo-Download) angeschaut.
Es unterscheidet sich, aus meiner Sicht, NICHT von der vorherigen Version Z15.
Die gesetzlichen Änderungen sind dort nicht eingearbeitet. Kann das sein oder übersehe ich was?
Keine Änderung in Farbgestaltung Buttons,
Änderung des Button-Textes nicht möglich
Drei Buttons zur Auswahl (da wollten Sie noch mal schauen, scheint aber notwendig zu werden)
Was hat sich in der Version V16 diesbezüglich geändert? Übersehe ich was wichtiges?

Mit freundlichen Grüßen

Liebes ZETA-Support-Team, ich möchte mal eine ganz friedvolle Frage stellen.
Ich nutze derzeit den ZETA 15... bereits seit ZETA 11.. Die Business-Version, und 5 verschiedene Homepages.
ALso langjähriger Kunde.

Ich hatte gestern eine Anfrage gestartet, bezüglich Änderungen im COOKIE-Bereich, gesetzlich seit 1.12.2021.
Ich habe mir stets Zeta-Upgrades auf gänzlich neue Versionen gezogen, wenn es richtig interessant wurde.
Aber jetzt bin ich doch etwas erschrocken.

Das COOKIE Widget in ZETA15 auf Basis COOKIES, scheint juristisch nicht mehr aktuell zu sein, und somit zur Abmahnung bereit.
Die korrekten Änderungen sind in ZETA16 enthalten, aber nicht in Z15.
Mir wurde geschrieben, dass ich dann auf ZETA16 updaten müsste.
Was natürlich mit Kosten zu tun hat, für EIN (!) Widget/COOKIE. Wenn man den Rest "noch" gar nicht braucht, weil man

zufrieden ist, fühle ich mich doch irgendwie, "gezwungen"; das Update kostenpflichtig zu ziehen, um nicht in eine

Abmahnfalle zu geraten. Klar, Updates und Upgrades sind so dermaßen wichtig und auch oft voller Freude,

aber ich denke, dass man durchaus auch das COOKIE-Update, auf Grund juristisch zwingendem Grund, auch für
ältere Versionen zur Verfügung stellen könnte, z.B. in Form eines Widgets.

Gerade die BUSINESS - Version kostet ja auch erst mal wieder ein paar Hunderter..
Die ich jetzt, NUR für das COOKIE-TOOL, nicht ausgeben wollte. Aber doch, irgendwie, dazu gezwungen werde,
um nicht in die Abmahnung zu geraten.

Was können wir da tun? Oder habe ich das falsch verstanden?
mfg
Axel Westdörp

Hallo Ich lese gerade über meinen Verband, dass es eine Änderung für die Darstellung von COOKIES

geben soll, die ab 1.12.2021 in Kraft getreten ist. In Zeta 15 kann ich das nicht einstellen, bzw., habe es
nicht gefunden. Noch der alte Stand vor 12/2021 ?

1. Cookies dürfen nicht voreingestellt sein (außer die Cookie-Gruppe „essenziell“).

2. Sofern keine ausdrückliche Einwilligung des Nutzers erfolgt ist, dürfen keine Daten getrackt werden.

3. Der Websitebetreiber ist auf Anfrage behördlicher Stellen verpflichtet, Auskunft über die Bestands- und Nutzerdaten zu geben.

4. Der User muss die Möglichkeit haben, allen Cookies zuzustimmen, seine eigene Einstellung vorzunehmen oder alle Cookies abzulehnen (außer die Cookie-Gruppe „essenziell“).

5. Es werden fortan DREI Buttons benötigt: Akzeptieren, Speichern, Ablehnen

6. Eine Beeinflussung des Nutzers über die Farbgestaltung der Buttons ist nicht zulässig. Eine Priorisierung des „Akzeptieren“-Buttons ist nicht mehr zulässig, alle drei Buttons müssen die gleiche Farbe und Größe haben. (Quelle: Ramona Kuchenbaur, https://www.coalo.de/.../ttdsg-die-neue-cookie-norm-mit.../)